מי זוממת לגנוב ל-google את התחתונים?

גל מור כתב לאחרונה פוסט מעניין על המאבק בין התוכנות השולחניות (מיקרוסופט) לבין שירותי התוכנה ברשת (גוגל). הרעיון הבסיסי הוא שהעולם עדיין לא ממש מוכן לעבור מגרסת מיקרוסופט לשלב גוגל של שירותי התוכנה אבל זה כמובן לא מונע משני הגופי הגדולים האלו להלחם אחד בשני עד זוב דם. המאבק הזה שראשיתו בתחילת העשור, לא מוגבל כמובן לשירותי תוכנה ברשת ומטרתו בעצם היא השליטה העתידית בכל המידע שהמין האנושי מייצר. וכידוע מי ששולט במידע הוא בעל הכח.

במשך שנים (וכבר בתחילת עידן הרשת) חברות כמו Sun ו- Oracle ניסו לקדם את הרעיון שהמחשב האישי לא חשוב בכלל. רעיונות כמו The network is the computer היו הסיסמה המסחרית של סאן בזמן שהיא ניסתה לנהל מלחמה נגד מיקרוסופט, אבל הרעיון הזה היה מוקדם מדי (אמצע שנות התשעים) ולא הצליח לסחוף אחריו את ההמונים, בין היתר כי מחשב הרשת שהיא ניסתה לשווק פשוט היה גרוע. אבל אותו רעיון בדיוק חי וקורם גידים עכשיו: לכולנו ברור שהרשת הופכת ליותר ויותר חשובה. לא חשוב איפה אתה נמצא, ואיך אתה מתחבר כי אם המידע הרלוונטי נמצא ברשת, אז אתה לא תלוי בתוכנה ולא בחומרה. הרשת היא המחשב.

וכך אנחנו נמצאים בעולם שבו יש חשיבות פוחתת למערכת ההפעלה או לתוכנה כל עוד אנחנו יכולים לגשת למידע שלנו, ועל המודל הזה גוגל מנסה להשתלט. מיקרוסופט הצליחה במשך שנים לשמור על הכח שלה בעולם המחשוב בעצם לא בגלל שהיא היתה טובה יותר אלא בגלל שהיא שלטה בפלטפורמה. אם היית סטרטאפ קטן ורצית להרים מוצר חדש עשית את זה עם תוכנות של מיקרוסופט ופיתחת תוכנה שעבדה רק על חלונות והשתמשה בכל מני טריקים שעבדו רק על חלונות ובצורה זו יצרה (ועדיין יוצרת) קושי בהמרה של התוכנות למערכות הפעלה אחרות. לשיטה הזו קוראים Locked in, ומיקרוסופט כמובן לא היחידה שמשתמשת בה.

אבל ברשת אתה מפתח שירותים ותוכנות לרשת. וכל מי שמשתמש ברשת אמור להיות מסוגל להתחבר לשירות, בלי קשר לאיזו מערכת הפעלה יש לו. מה שגוגל רוצה זה שכל המידע שנוצר ברשת יהיה חשוף עבורה, ואם אפשר שימוקם בבטחה על השרתים של גוגל (חכו חכו לשירות האכסון בלי הגבלת משקל של גוגל). בצורה הזו, אם גוגל יחזיקו את כל המידע עלינו, הכח והשליטה עלינו יעברו לגוגל.

אבל משום מה במאבק הזה גם גוגל וגם מיקרוסופט מתעלמות מהאנדרדוג: Amazon. מה הקשר בין אמאזון למאבק השליטה על הרשת, אתם שואלים? הרי אמאזון זו חנות. הם מוכרים ספרים ודיסקים ועושים את זה כנראה הכי טוב ברשת. אז מה זה קשור לכל ההקדמה הארוכה?

מה שאמאזון עושים בשנים האחרונות זה לפתח בהדרגה שורה של אבני בניין. אבני בניין שלאט לאט מצטרפות וחושפות אסטרטגיה מבריקה שדומה באופן מפתיע למה שמיקרוסופט עשתה וגוגל מנסה לעשות. אמאזון בונה מערכת של שירותי רשת בסיסיים שמיועדים דווקא לחברות שבונות את אפליקציות ושירותי הרשת הבאים. אבני בניין שבנויות כך שאם אתם צריכים רכיב אחד או יותר אתם משתמשים בו בדיוק לפי הצרכים שלכם במקום לקנות יותר מדי ולשלם סתם. אבני בניין שמחברות את שירותי העתיד : Simple Storage Service (כמה שטח אכסון שסטרטאפ צריך אי פעם), Elastic Compute Cloud (כמה כח חישוב שאתם צריכים כדי שלא תקנו שרתים), SimpleDB (בסיס נתונים כדי שלא תזדקקו לשרת בסיס נתונים) והחל משבוע שעבר גם DevPay, (כדי שתוכלו לשלב מנגנון תשלום בשירות הרשת שאתם בונים). זה רק ההתחלה כמובן.

אמאזון מתמחרים את זה בצורה כזו שלחברות החדשות שבונות את הרשת, שבונות את האתרים החדשים שאתם תשימו עליהם את המידע שלכם בעתיד ירצו להשתמש באותן אבני הבניין. הרעיון הוא שכל אותם סטרטאפים יעברו להשתמש באבני היסוד של Amazon, ולא באלו של מיקרוסופט או של גוגל – ולו רק בגלל שמיקרוסופט וגוגל פשוט לא מספקות כאלו אבני בניין. יום אחד נתעורר ואותה חנות ספרים אינטרנטית תהיה משהו אחר לגמרי מחנות ספרים.

הארות והערות (13 בינתיים)

  1. [...] כאן « זו הכלכלה, טיפש [...]

  2. אולי אני תמים…אבל כל השירותים שאמזון מציעה (אחסון,זמן מעבד,DB ) זה לא דברים שכבר יש לה במחסנים והיא צריכה אותם רק פעם ב ? וכל המהלך הזה נועד פשוט לעזור בעלויות התפעול של האתר שלה ?

  3. כן ולא. ברור שיש לה הרבה, אבל ההכנסות מהדבר הזה לא יכולות אפילו להתקרב בשנים הקרובות לעלויות התפעול של המערכת של אמאזון ומצד שני ברגע שהם יהיו בסדר גודל גדול מאד, אז זה רק יוסיף בצורה משמעותית לעלויות התפעול.

  4. שכחת את סיילספורס, אז זה נכון שלא רואים אותם בארץ עדיין, אבל הם מחזיקים בשירות כתוכנה הכי חזק היום, ולאחרונה אפשרו מערכת כמו של אמזון אבל יותר מקיפה

  5. הפוסט הזה מעולה

  6. האמת היא שדי חבל שבסופו של דבר המודל המונוליטי של מיקרוסופט הוא המודל השולט היום להצלחה ברשת. די אירוני שגוגל עם "דונט בי אוויל" שחרתה על דגלה בראשית ימיה שואפת היום להיות מיקרוסופט של אמצע שנות ה-90. זה אירוני אפילו יותר כשבמקרה של גוגל אני פחות רואה את ההצדקה ליצירה של מונופול כזה כדי להצליח. מיקרוסופט שאפה להשליט תקינה סגורה משל עצמה במקום התקנים הפתוחים שהיו קודם על מנת ליצור אילוץ לקנייה של כמה שיותר תוכנה מתוצרתה. אני ממש לא מבין למה גוגל צריכה שליטה כל כך טוטאלית במידע רק כדי ליצור פרסום מפולח ולא פולשני. נראה שמאבקי השליטה הללו חורגים מתועלתנות עסקית גרידא.

  7. סער, אולי מפני שהמטרה של גוגל היא לא רק פרסום מפולח וזה רק אמצעי כלכלי למטרות אחרות.

  8. ימים יגידו. כל עוד הפלטפורמות של גוגל חינמיות ופתוחות יחסית (הם תומכים ביוזמות כמו Better Gmail וגם הפלטפורמה הסלולארית שלהם פתוחה בשלב זה) זה נראה ל-layman כמוני כאילו פרסום הוא מודל ההכנסות העיקרי שלהם. מצד שני פרסום מבוסס מעקב הוא קונספירציה מבעתת מספיק שהולכת ונעשית מציאותית יותר ויותר בימינו. אם הם מסוגלים לזה, הם מן הסתם מסוגלים גם לנצל תלות במוצרים שלהם לצורך התעצמות נוספת. למשל על ידי סגירה של קוד בעתיד בסגנון המיקרוסופטי הידוע לשימצה. אתה מתכוון לזה?

  9. בהחלט. ויותר מכך. גוגל מתכננת גם שירות אכסון ציבורי (בניגוד לזה של אמאזון), שבו כל אחד יוכל לאכסן את כל הקבצים שלו ללא הגבלת מקום. גוגל יוכלו לדעת הכל על הקבצים שלך (וגם לקרוא אותם כי הם כבר יודעים לעשות את זה עם רוב סוגי הקבצים) בתמורה תוכל לקבל פרסומות. אז אם אנחנו רוצים לחשוב שזה רק למטרת פרסומות זה אפשרי. מצד שני, אפשר להיות מציאותיים ולגלות עוד הרבה שימושים למידע הזה.

  10. אני מסכים אתך ירדן, אבל אני חושב שאתה הולך קצת רחוק עם תסריטי 1984. רעיון הרשת כמחשב, בטח כפתרון ארגוני , לא יוכל להתקיים אם לא יהיה ברור למי שמאמץ אותו שהמידע הקריטי בו לא נתון למניפולציה מסוכנת. אחרת בדינמיקה הקיימת כיום זה ייעצר אצל ה-early adopters שיעלו על זה מהר מאד, קצת כמו מה שקורה כאן עכשיו. אני לא רואה כל כך מהר מצב שבו אנשים וארגונים שמים את כל המחשב שלהם על הרשת רק כי אפשר. מה שסביר יותר בעיני הוא יצירה של סטנדרטים ופלטפורמה למחשוב רשת שתאלץ ארגונים שיעבדו כך; למשל, לרכוש תוכנה מגוגל כדי להקים שרת google-docs משלהם. אנשים פרטיים יעבירו לרשת מידע שהם יתפסו ככזה שניתן במידה מסוימת לסכן, או ככזה שירצו לנייד כמו המוזיקה שלהם. אני חושב שברגע שתופיע שמועה על, למשל, סחר במידע שבשרתי גוגל היא תגרום להיסטריה גדולה בהרבה מפעולה מיקרוסופטית כמו הצמדת האספלורר לווינדוז או סגירת קוד. מיקרוסופט יכלה לפעול כפי שפעלה במצבים שהזכרתי, בחסות הבורות של רוב האנשים באשר למשמעות של צעדים מסוג כזה. שימוש מסחרי או העברה של המידע האישי שלך לצד שלישי הוא משהו שהרבה יותר אנשים מבינים כמה הוא בעייתי, ולכן לגוגל יהיה קשה לעשות את מה שהצליח למיקרוסופט בחסות עידן קצת יותר נאיבי ברמת המשתמש. סגירה של קוד היא משהו שאנשים עדיין לא מבינים עד הסוף וזה נראה לי מסוכן יותר.

  11. פוסט מעולה ומחזק תובנה שהגעתי אליה, ההדיוט, בעצמי. את ה – S3 של גוגל גיליתי בזמן שחישפתי פתרון וידאו גמיש על פי צריכה ותכנית השותפים שלהם (affiliate) היא זהב טהור לעומת אד-סנס, לפחות עבור אתר מתמחה כמו שלי [ואפשר לקרוא הסבר על כך בפוסט שלי בקפה דה-מרקר, מצטער שאני מכניס צלם להיכל:http://cafe.themarker.com/view.php?t=250814

  12. פוסט מעולה.
    אמאזון היא בהחלט דוגמה מעולה לחברה שבשקט בשקט בונה תשתיות ל Computer Grid על אמת! כאלו שיאפשרו באמת לפתח ולהפעיל יישומי SAAS .
    מיקרוסופט היו צריכים ללכץ על אמאזון, :)

  13. אני לא בטוח שהמוטו של גוגל הוא לשלוט בכל פיסת מידע שנוצרת. גוגל רוצה לשלוט במדיום.
    גוגל היא חברה שמרוויחה מפרסום נלווה לתוכן ולכן היא מעודדת יצירת שטחי נדל"ן אינטרנטיים נוספים בהם ניתן לפרסם (שירות מייל, סרטים, בלוגים, חיפוש, יו נו…)
    גוגל רוצה לשלוט באפליקציה שאתה משתמש כדי לגשת למידע כדי שתוכל לפרסם שם. המידע? הוא גם ככה נגיש לגוגל: האלה היא באיזה צינור תצרוך אותו ועל כמה פרשומות תקליק.

    בנוגע לאמאזון, מעניין מאוד לראות חברה שמה שהוביל אותה בפיתוח השירותים הנ"ל היא לאו דווקא אסטרטגיה עסקית אלה אסטרטגיה טכנולוגית שמאפשרת היום אפיקים עסקיים חדשים. מרענן, מוזר, אבל בטוח שימושי.
    מעניין לציין שאמאזון היא גם חלוצת הווב II המקורית !!!11 (האורגינאל) שהציעה לראשונה את השירות של: מה אנשים אחרים שאוהבים את המוזיקה שלך קונים אצלינו.

    עוד שמהו קטן: משהו שאמאזון יהיו חייבים לעשות כדי לפתח את עסקי העננים שלהם הוא לתת פתרון מבוסס Windows, כן, גם לזה יש מקום :)